Analisi CQWW 2021

Anche i risultati del CQWW CW 2021 sono stati pubblicati e questo vuol dire che è tempo di bilanci ed analisi sulla stagione contest 2021 che si è ormai da tempo conclusa.

La combinata SSB + CW del CQWW ha visto l’Italian Contest Club concludere al secondo posto dei Club DX. Un grande risultato, frutto di ben 282 LOG di stazioni che hanno gareggiato sotto il cappello ICC. Questo è il risultato di tutti noi e, sebbene sia “solo” il secondo posto tra i club DX, è un grandissimo risultato!!! Ci sono però ancora dei margini di miglioramento al fine di cercare di spodestare il famoso Bavarian Contest Club (BCC).

Classifica per Club CQWW 2021

In questo breve post abbiamo pensato di fare alcune semplici analisi al fine di poter identificare i possibili punti di miglioramento di ognuno di noi e portare a casa un risultato di Club sempre crescente.

Per comodità e per permettere una migliore lettura dei dati si è pensato di disaggregare i punteggi per i Single Op e Multi Op andando a valutare sia il numero di log ricevuti, molto importante, ma anche l’entità dei log; elemento ancor più importante se vogliamo cercare di alzare l’asticella e migliorare sempre più.

Single Op

Analisi Single Op

Seppur con numeri diversi, sia la tornata SSB che quella in CW ha visto un trend che avevamo già identificato in altre occasioni. I partecipanti che hanno inviato il proprio log dichiarando la loro appartenenza al BCC sono più attivi in categoria High Power rispetto agli italiani dell’ICC: Ben 108 (60 CW e 48 SSB) del BCC contro i soli 40 (21 CW e 19 SSB) dell’ICC. Questo si riflette ovviamente in termini di punteggio dove nella combinata (SSB + CW) perdiamo quasi 60 milioni di punti.

Si segnala, al contrario, il virtuosismo di molti Italiani che partecipano con stazioni con 100W nelle categorie Low Power. L’ICC presenta infatti ben 29 log in più rispetto ai colleghi tedeschi.

Multi Op

Analisi Multi op

Per quanto riguarda i Multi Op non si rileva, almeno non così marcatamente, la caratteristica predisposizione ad operare High Power del BCC rispetto all’ICC: Si può invece individuare un più massiccio schieramento di forze. Fatto degno di nota è il cospicuo schieramento di forze nell’SSB dove l’ICC riesce a mettere in campo bel 13 M/S HP che ci fruttano buoni 46 milioni di punti di vantaggio sugli amici tedeschi. Complimenti a tutti gli operatori che si sono organizzati per competere nelle categorie multi op.

Ci servono più operatori CW che decidono di mettere insieme le forze e dar battaglia nei Multi Op!

Punteggio Medio

Per concludere questa breve analisi si è deciso di andare a vedere l’entità del log medio mandato al committee da parte dei partecipanti che si sono dichiarati supportare il BCC o l’ICC, per entrambi i modi.

media

Se nell’SSB, seppur con 8 log in meno, riusciamo ad avere quasi un 46% di vantaggio di punteggio medio per log, nella tornata CW le cose cambiano e di molto.

Il BCC in CW ha dei log che mediamente hanno il 56% di punteggio in più dei nostri log e mettono in campo ben 46 log in più che creano un effetto moltiplicatore non trascurabile e che si riflette, naturalmente, nei risultati finali.

Conclusioni

  • Come già individuato in altre occasioni la propensione degli appartenenti al BCC di operare con più di 100W ha ricadute non indifferenti sul punteggio totale.
  • La presenza più massiccia di operatori in CW aumenta il gap che magari è risibile se non inesistente alla fine della tornata SSB.
  • Una massiccia presenza di multi op ci mette in posizioni di vantaggio nell’SSB ma la carenza degli stessi nella tornata CW infligge un colpo non da poco al punteggio complessivo.
  • La dimensione del log medio BCC e ICC fa presagire una minor presenza complessiva in radio in termini di tempo di operatività, oltre all’uso di strumenti di assistenza (cluster) e di maggior potenza.

Lascia un commento